居住在拉让江两岸的人民必须知道的信息！根据水文模拟软件 MIKE SHE 的计算，姆伦水坝若是发生溃坝，从那里泻出来的洪水将以极快的速度，在6小时之内冲击巴贡水坝，造成损坏。资料显示，姆伦一旦出现溃决（breach failure），巴贡水位将迅速上涨，超过巴贡水坝可能最大洪水（probable maximum flood，PMF）的水位。姆伦洪水水位将超过巴贡水坝的高度。这么一来，庞大的洪水量加上冲击力，巴贡水坝会跟着崩溃，下游乡镇将面对恐怖浩劫。 姆伦EIA报告书，并没列出洪水抵达拉让江沿岸各城镇的时间。不过，根据洪水模拟图的资料，姆伦溃坝之后大约第24小时，洪水就会冲到诗巫，洪峰（peak flood wave）会在第36小时抵达。在第48小时，诗巫水深大约是10米。

 这种“以身作则”捍卫骗局的手段，在马来西亚算是罕见。最起码，甭指望黄燕燕或安南耶谷在众目睽睽下把“无害的山埃”吃下肚以“安抚民心”。然而，这也似乎意味着，马来西亚的民心太容易安抚，甚至是冷漠到根本不需要去安抚，骗局都可以运作顺畅。

在80年代初期，砂拉越巴鲁伊河（Batang Balui）地区原住民见识过了巴当艾水坝工程如何把那里的依班人推下困境，因此对巴贡工程就有了戒心。那时候，反巴贡运动的重点，就包括解释溃坝可能性。砂拉越政府就以分而治之的手段反击，试图让人们相信：反巴贡运动纯粹是不怀好意的妖言惑众。

1986年1月3日，《新海峡时报》记者里奇（James Ritchie） 引述68岁的肯雅族（Kenyah）村庄 Long Geng 村长 Uloi Lian 的说辞：“他们（反巴贡人士）来到这里，告诉村民倘若水坝崩溃我们全都会死掉。村民们都很怕。我也很怕。于是把那些人交给我们的请愿书都签了。”乌鲁拉让（Ulu Rajang）国会议员 Justine Jinggut 则告诉记者：“我告诉他们（村民），如果水坝真的崩了，那时候不只我自己和我家人会被冲到拉让江，就连许许多多砂拉越部长和闻人全家大小也会面对同样的命运。一项工程计划若会带来灾难，我们怎可能会首肯？”

 Justine Jinggut 的说法，和日本那些努力证明核辐射无害的官员的举动很相似。然而，他之所以会这么说，是因为他相信官方立场，还是他根本就不在乎巴贡会不会出事，就不得而知了。

 图表1：如果穆伦发生溃坝时间，巴贡水位将超过海拔232.8米的巴贡坝顶高度。

那么，巴贡如果发生溃坝，会是什么样的情况？

穆伦巨坝环境影响评估报告书（Environmental Impact Assessment，EIA）就有提到这问题。

穆伦水电工程计划，在2008年10月1日开始动工，EIA报告却是在2009年10月18日才发表。这份EIA报告书第7章，有提及溃坝风险。报告指出，如果溃坝只发生在穆伦巨坝，而巴贡能够档住洪水，破坏幅度会相对的小。但，如果巴贡的结构不能承受穆伦溃坝造成的洪水，进而恶化成连锁溃坝（cascading failure），灾难就会极之严重。

图表2：穆伦溃坝发生后6小时、12小时、18小时、24小时的洪水淹没范围扩张程度。

 根据水文模拟软件 MIKE SHE 的计算，穆伦水坝若是发生溃坝，从那里泻出来的洪水将以极快的速度，在6小时之内冲击巴贡水坝，造成损坏。资料显示，穆伦一旦出现溃决（breach failure），巴贡水位将迅速上涨，超过巴贡水坝可能最大洪水（probable maximum flood，PMF）的水位。穆伦洪水水位将超过巴贡水坝的高度（图表1）。这么一来，庞大的洪水量加上冲击力，巴贡水坝会跟着崩溃，下游乡镇将面对恐怖浩劫。

穆伦EIA报告书，并没列出洪水抵达拉让江沿岸各城镇的时间。不过，根据洪水模拟图的资料，穆伦溃坝之后大约第24小时，洪水就会冲到诗巫，洪峰（peak flood wave）会在第36小时抵达。在第48小时，诗巫水深大约是10米。

图表3：第30小时、36小时、42小时、48小时的洪水淹没范围扩张程度。

中国河南省板桥水库，曾经被誉为“铁坝”，能防千年一遇的洪水[18]。但，1975年8月7日，这“铁坝”因着连绵大雨而漫顶溃坝。8月8日，板桥、石漫滩两大水库，竹沟、田岗两座中型水库，和其余58座小型水库相继溃决。板桥溃坝洪水速度据说是每小时50公里。这场浩劫的死亡人数依然有争议。根据人权观察组织（Human Rights Watch）的资料，23万罹难者当中，8万5千死于洪水，14万5千死于灾区瘟疫[19]。

板桥水库的最大库容是6.75亿立方米。穆伦是120.43亿立方米，巴贡是438亿立方米。

巨坝，就像计时炸弹。还没建的，是还未装置的计时炸弹。已经建好的，是已经装置启动的计时炸弹。只要未拆除，威胁会继续存在。

既然这些巨坝是这么危险，砂拉越各县市民以及地方政府实在应该效仿函馆市政府，直截了当的反对和抗议。

然而，安全神话在马来西亚，一样是官方宗教似的泛滥。

有时候，只要抛出绝对安全神话论调，就可以把自己的责任推卸得一干二净。

 砂拉越巨坝安全课题，无论是巴当艾、巴贡、还是穆伦，在媒体的曝光率可说是昙花一现。本地媒体消费者普遍上是对大型工程的安全措施不感兴趣。比较受重视的，是那工程计划的财团背景、工程庞大程度在本区域还是全球排名第几、相关财阀是如何功在社会光宗耀祖、制造多少就业机会、下游工商界会如何因着这些工程而获利等等。

于是，巨坝课题剩下的部分，就是原住民逼迁问题。然而，媒体报导的手法，尤其是渲染“发展”或“就业机会”的手段，却让媒体消费者们觉得那些反抗巨坝工程的原住民是在“哭哭啼啼苦苦哀求”。若是“找到”某些“揭发”原住民“拿到赔偿金就花天酒地”的“真相”，媒体消费者们就更觉得是已经“看穿这些原住民的真面目”，连抢地和逼迁问题也不是值得关注的课题了。就这样，巨坝安全问题和原住民逼迁问题，连砂拉越人也不见得重视。水坝建成后，课题就剩下赔偿问题。到了这阶段，课题的曝光率就接近零了。

截至6月23日，反抗巴南巨坝工程运动已经收集9千名原住民的签名[20][21]，封路行动也已经进入第244天。美里市民当中，有多少人是反对政府在他们家园250公里外建造淹没半个新加坡面积土地的巨坝？诗巫市民和政治领袖，是否认为在巴贡和穆伦之后再建柏拉固和巴列这两个巨坝，是商机而不是危机？

人家在你家园四周围安置炸弹，你却打开大门铺红地毯迎接他们，并指责那些反对的人们是妨碍你的财路，甚至乐以观看反抗斗争如何被打败。这样的社会，这样的地方，怎可能不成为公害圣地？

从函馆市遥望津轻海峡对岸，就是大间核电厂。（信息来源：facebook.com/nutcracker.kenshi）